Все, что нас не убивает, дает нам много нездоровых механизмов приспособления и больное чувство юмора.
Вячеслав Рыбаков "Очаг на башне".
С первого раза не зашло, но со второй попытки получил массу удовольствия. Собственно, дочитал почти неделю назад и до сих пор не могу отойти. Постоянно возвращаюсь мыслями к событиям, персонажам, идеям. Вот Вербицкий - он мудак конченый или человек, сломанный системой? То есть, вроде, так и так мудак получается, но ведь если следовать логике Симагина, Вербицкий просто болен и его надо вылечить. Как Асю. Но прав ли вообще Симагин, жалея такую вот злобную мразь? А может, он действительно ничего кругом не замечает, всех людей считает хорошими, потому что сам такой? И стоит ли тогда жалеть самого Симагина, если он хорошего человека от мудака не отличает патологически? И, может, Ася права и ее Симагин - ребенок в душе, вечный инфантил, не умеющий гвоздя забить? Зато - гениальный ученый и гуманист. Ученые должны уметь забивать гвозди? И почему автор в финале просто спустил Вербицкого на тормозах, как будто, выполнив свою роль, персонаж стал не нужен и его историю можно не досказывать?
Словом, одни вопросы.
И насколько же прекрасна советская фантастика.

Редко книги цепляют с такой силой. Кажется, я буквально переживал эту историю, и мне было едва ли не физически больно в конце и до жути хотелось счастливого финала.
Редко книги цепляют настолько, что я лезу в интернет читать чужие мнения и впечатления, чтобы хоть как-то упорядочить свои собственные. В этот раз - хорошо, что полез, потому что, оказывается, есть еще вторая и третья книги в этой серии. Разумеется, буду читать, но, кто бы мог подумать, мне немного страшно. Вдруг, там все еще хуже? Вдруг, надежды совсем нет?

апд. Начал читать "Человек напротив". Это какая-то жесть.сумбурно

@темы: ex libris